DROIT D’ALERTE DGI RPS

Après une entrée en matière hautaine de la part de la DRH (C SIMON), celle-ci nous explique que pour eux il n’y a pas de danger grave et imminent dans tous les points exposée dans ce DA DGI. Elle essaye de déplacer le débat en argumentant le fait qu’il faut une heure, des noms et des lieux pour traiter le DA et ses implications. Elle part dans des diatribes exceptionnelles en nous vendant son cursus professionnel et les différentes solutions de ce que devrait être le FRET ainsi que sa vision d’avenir de celui-ci.

Nous étions 11 élus du CSE FRET pour participer à cette réunion.

SUD-Rail lui a rappelé que le choix de cette instance et de ses contraintes en termes d’organisation était dû à leur vision et pas à la nôtre.

SUD-Rail a pointé les dysfonctionnements chroniques de cette instance en termes de respect des modalités de convocation et de tenu de séance. Une convocation envoyée à 12h26 pour réunion à 16H00, ce qui à la vue des contraintes des périmètres a rendu impossible pour certains élus d’être présent à l’heure dite.

SUD-Rail a demandé une suspension de séance que la DRH a dans un premier temps refusé ... Après réflexion celle-ci a fini par l’accepter ... Après la suspension de séance, le secrétaire a lu un courrier unitaire détaillant les problèmes. De plus tous les membres du CSE FRET Extra ont adopter « une délibération de délit d’entrave ».

SUD-Rail a alors expliqué en détail et argumenté sur les points non exhaustifs (13) du DA pour montrer que nous, nous étions force de proposition pour traiter le mal être des cheminots, à contrario de nos dirigeants. (qui eux n’ont malheureusement qu’une vision purement comptable des agents de terrain).

SUD-Rail à rappeler que les dysfonctionnements signalés dans ce DA n’était que la conséquence de la politique global et managérial au sein du GPF. Cette politique qui met tous les cheminots dans une situation de mal être au travail. SUD-Rail a aussi repris point par point les divers problèmes soulevés tout en formulant qq solutions ...
Pour DRH : Pas possible !!! Impossible au regard des choix économiques du GPF !!!

Après un débat fournit et âpre, la DRH C. SIMON n’estimant pas la dangerosité du DA pertinente, SUD-Rail s’est permis de lui rappeler les règles de base.

SUD-Rail lui a rappelé que seul 2 personnes pouvaient juger de la pertinence ou non d’un DA (Inspecteur du Travail et/ou Juge du TGI). Cela tout en lui signalant que sur ces sujets la DR avait déjà perdu 3 fois au tribunal sur le sujet (DFCE sur 3 CHSCT).

SUD-Rail a proposé de clore le débat et de passer au vote. Cela ne servant à rien de débattre des heures sur les différents points si la direction n’a aucune solution a formulé. Le secrétaire a donc explicité le fait de justifier du maintien du DA.

Documents à télécharger

  DA DGI RPS : Souffrance au Travail … ou le mépris de la direction envers les Cheminots du terrain !